| Главная » Использование мидраша в процессе преподавания
Сими Петерс
Многие учителя с опаской используют мидраши на уроках Танаха, хотя при этом - без проблем обращаются к насыщенным мидрашами комментариям Раши. Поскольку методика преподавания мидрашей до сих пор не продумана никем, учителя не спешат включать их в свои разработки. И это весьма печально, поскольку изучение мидраша способно углубить восприятие материала, причем как учеником, так и преподавателем. Давайте посмотрим, как можно использовать мидраш, на примере небольшого отрывка из Шtмот Раба, 1:32. Сюжет, обсуждаемый в этом мидраше, хорошо известен. Убив египтянина, Моше был вынужден бежать в Мидьян. Там он познакомился с дочерями жреца Итро, за которых заступился во время стычки с местными пастухами. Вернувшись домой, дочери расcказали об этом случае отцу: "Египтянин защитил нас от пастухов"(Шемот, 2:19). Текст мидраша: 1. Разве Моше был египтянином? 2. Нет, он был евреем, просто был одет как египтянин. 3. Другое объяснение: 4. Это похоже на историю про человека, которого укусила ядовитая ящерица, 5. и который побежал к реке, чтобы окунить ногу в воду. 6. Он опустил ногу в реку, 7. и вдруг увидел тонущего ребенка. 8. Он протянул руку и спас его. 9. Сказал ему ребенок: 10. Если бы не ты, я был бы мертв. 11. Ответил человек: 12. это не я спас тебя, 13. но ядовитая ящерица, которая меня укусила, и из-за которой я прибежал сюда, 14. онa спасла тебя. 15. Точно так же, когда дочери Итро сказали Моше: 16. Спасибо, что спас нас от пастухов 17. Сказал им Моисей: 18. Египтянин, которого я убил, 19. он спас вас. 20. Поэтому они и сказали своему отцу: 21. Египтянин защитил нас... 22. т.е.: 23. из-за кого Моисей оказался в наших краях? 24. Из-за египтянина, которого он убил. Мидраш (1) начинает с того, что высказывает недоумение в связи с противоречием между словами Писания и эмпирической реальностью. Моше, как известно, был евреем, т.е. принадлежал к семитской расе. Египтяне же были потомками Хама, т.е. резко отличались внешне от своих еврейских рабов. Как же могли дочери Итро назвать Моисея "египтянином"? Первый ответ, предложенный мидрашом (2), состоит в том, что Моисея приняли за египтянина из-за египетской одежды (в аналогичной ситуации сыновья Яакова не узнали своего брата Иосефа, которого они так же сочли египтянином - Берешит, 42:8). Так же можно предположить, что дочери Итро просто произнесли краткое "египтянин" вместо пространного "еврей, одетый как египтянин". Как бы то ни было, очевидно, что, согласно этому объяснению", "египтянин" относится именно к Моше. Второе объяснение, предложенное мидрашом (3-24), представляется значительно более комплексным. Во-первых, он принимает форму притчи (машаль), а кроме того, добавляет "лишний" диалог в библейское поветсование. Мы попробуем проанализировать эту притчу, пользуясь методом, описанным в моей книге "Learning to Read Midrash" (Urim Publications, 2004). Многие читатели притч имеют обыкновение читать по диагонали собственно текст притчи, сосредоточивись полностью на морали. По их мнению, мораль полностью раскрывает все содержание притчи. Однако более глубокое изучение мидрашей свидетельствует, что каждая деталь мидраша требует вдумчивого, внимательного анализа. Поэтому мы начнем с подробного анализа собственно притчи 94-14). В притче расказывается о человеке, которого укусила ядовитая ящерица. Он бежит к реке, дабы окунуть пораженную ногу в воду, и вдруг видит тонущего ребенка, которого он спасает. Когда же спасенный начинает благодарить, человек объясняет, что, по его мнению, подлинным спасителем является не он, но ядовитая ящерица. Ибо если бы ящерица его не укусила, он бы не оказался у реки. На первый взгляд, рассказ кажется убедительным и завершенным. Однако остановимся на секунду и задунаемся: какую идею хотел таким образом внушить спасенному ребенку герой расказа? Возможно, конечно, что он , из соображений скромности или смирения, просто не хотел, чтобы ребенок считал его своим спасителем. Однако с большой вероятностью он действительно не считал себя спасителем ребенка, поскольку оказался в нужный момент у реки в силу случайных обстоятельств. Или же герой рассказа хотел сказать и себе, и ребенку: то, что нам кажется катастрофой, на самом деле может оказаться рукой Провидения? Какое бы из этих объяснений мы не приняли, очевидно одно: притча гораздо глубже и многозначительнее, чем это может показаться на первый взгляд. Давайте теперь перечислим элементы притчи, дабы затем проанализировать отношения между ними. Как мы увидим, результат в данном случае неочевиден. Зачастую мы должны определить, является ли тот или иной момент существенным для анализа. Первичный список выглядит так ("спорные" элементы заключены в скобки): Человек был укушен ядовитая ящерица побежал, чтобы окунуть ногу (река) ребенок тонет спасение благодарность ребенка ответ человека. Теперь займемся поиском соответствий между элементами притчи и моралью. Если мы читаем притчу лишь поверхностно,то часто это соответствие оказывается весьма неполным, с большим количеством пробелов. Во-первых, мораль (15-21) сразу начинается со 2-й части притчи: дочери благодарят Моше, затем следует ответ Моше, и в заключении дочери пересказывают весь эпизод своему отцу. (В Библии диалога между Моше и дочерьми Итро нет. Мидраш позволяет себе "дополнить" библейское повествование. Однако в данном случае "дополнение" хорошо согласуется с библейским текстом: вполне естественно, что дочери Итро поблагодарили своего нежданного спасителя; так же мы можем понять, почему Моше, который описан в Писании как человек очень скромный, не захотел увенчать себя лаврами "спасителя").
Таким образом, три или даже четыре элемента притчи не нашли своегосо ответствия в морали. И чтобы восполнить пробел, нам придется вернуться к библейскому повествованию, и в первую очередь - к истории бегства Моше из Египта. В этом слчае "ядовитая ящерица" - это египтянин, убитый Моше; бег к воде - бегство из Египта; а "укус ящерицы" - убийство, совершенное Моше (что касается реки, то это может быть намек на то, что, бежав из Египта, Моше "сел у колодца" (Шемот, 2:15). Окончательная таблица соответствий выглядит так:
Почему мидраш приравнивает убитоо египтянина к "ядовитой ящерице", понять нетрудно: в Библии он описан как человек грубый, жестокий, способный безжалостно избивать другого человека. Однако непонятно, почему, говоря об убийстве египтянина, мидраш использзует такой образ, как "был укушен". Ведь это Моисей убил египтянина, а не наоборот, почему же в мидраше он выведен жертвой? Одно из возможных объяснений может звучать так: поскольку из-за убитого египтянина Моисею пришлось бежать, косвенно его тоже можно признать "жертвой" этой истории. Однако данное прочтение не выглядит достаточно убедительно. Скорее всего, мидраш хотел сообщить нечто иное: в том, что Моисей убил египтянина, есть определенная проблема. При первом знакомсте с Шемот,2:11-15 мы склонны считать, что действия Моше были естественной, законной и оправданной реакцией на избиение невинного человека. Этого мнения придерживается большинство мидрашей (например, Шемот Раба 1:28-29)и классических комментаторов, подробно анализирующих, почему и зачем Моше поступил именно таким образом. Однако следует иметь в виду, что необходимость оправдать поступок Моше была связана именно с тем, что с точки зрения буквы закона он являлся очевидным преступлением (см. напр. "Гур Арье" на комментарий Раши к Шемот, 2:12). В нашей притче этот эпизод так же описан как нечто, "отравившее" Моше. Т.е. даже если убийство египтянина и было оправданным в данных обстоятельствах, на самого Моше оно оказало не самое благоприятное воздействие. Моше убил, потому что должен был убить; однако этот эпизод не прошел бесследно. Это видно даже из желчной реплики, которую Моше услышал, вмешавшись в спор двух других еврейских рабов: "Кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить меня, как убил [вчера] египтянина?" (Шемот, 2:14) - в глазах некоторых соплеменников убийство, пусть даже оправданное, все равно являлось пятном на репутации Моше. Бежав из Египта, Моше вновь столкнулся с необходимостью защищать невиновного от притеснителей. Важно отметить, что в этот раз Моше удалось решить проблему, никого не убив - несмотря на то, что ему противостояло сразу несколько противников. Может быть, мидраш хотел намекнуть, что Моисей сделал правильные выводы из предыдущего столкновения с египетским надсмотрщиком, и научился более взвешенно вести себя в аналогичных обстоятельствах. Интересно также обсудить, почему мидраш сравнивает дочерей Итро с тонущим ребенком. Разумеется, мидраш активно использует образ воды, который мы находим и в библейском повествовании. Как мы уже говорили, Моше, оказавшись в Мидьяне, сел около колодца (этот момент может напомнить нам о другом колодце - возле которого Яаков в первый раз увидел Рахель). Кроме того, говоря о конфликте Моше с пастухами, Тора использует глагол "ва-йошиан" (дословно - "и спас их") - возможно, пастухи пытались столкнуть дочерей Итро в колодец? Образ ребенка несет и другую смысловую нагрузку. Во-первых, он призван подчеркнуть беспомощьность дочерей Итро в столкновении с пастухами. Подобно ребенку, который тонет в бурной реке, они ничем не могли себе помочь. Таким образом, этот образ еще раз подчеркивает важность вмешательства Моше. Кроме того, d притче Моше показан как человек большой скромности, глубоко понимающий пути божественного Провидения. Ципора по сравнению с ним - "ребенок", которому предстоит многому научиться. Использование мидраша на уроке Каким образом мидраш, который мы разбирали, может помочь учителю? Во-первых (и это главное), серьезный разбор мидраша позволит учителю расширить и углубить свое понимание изучаемого текста - условие, необходимое для успешного преподавания. К примеру, вне контекста мидраша библейский стих: "Они сказали: какой-то Египтянин защитил нас от пастухов"(Шемот, 2:19) не несет особой смысловой нагрузки. Благодаря мидрашу, он может послужить пищей для серьезных размышлений. Поблематика, затрагиваемая в мидраше, даже может стать поводом для отдельного урока. Тип вопросов, задаваемых мидрашом, равно как используемый в мидраше метод работы с библейским текстом, могут помочь ученику почувствовать тонкости текстаТоры, а также дать им методологический инструментарий, которым они смогут пользоваться в дальнейшем (в этом смысле изучение мидраша можно приравнять к изучению еврейской экзегетики). Работая с мидрашом, ученики смогут понять, как особенности библейского текста порождают определенные комментарии, и как затем эти комментарии проецируются на библейский текст. Кроме того, мидраш поднимает серьезные теологические, этические, моральные и духовные проблемы, которые добавляют остроту и актуальность "сухому" изучению текста Торы. Когда учитель узнает мидраши настолькоо хорошо,что он будет готов широко использовать их в процессе преподавания, он часто с удивлением выясняет, что именно мидраш является первоисточником многих известных ему идей. В этом смысле он может рассматривать мидраши как "коллективное бессознательное" традиционной еврейской культуры. На уроках Торы, можно знакомить учеников с мидрашами в контексте изучения классических комментариев. Обычно бывает очень эффективно сначала разобрать с учениками некий мидраш, а затем - показать ученикам более поздние источники, цитирующие этот мидраш или черпающие из него идеи. На занятиях, посвященным еврейской философии, мидраши, обсуждающие те или иные философские, теологические и/или моральные вопросы, могут быть использованы в качестве прелюдии или иллюстрации к изучению соответствующей темы. В частности, мидраш, обсуждаемый в этой статье, можно использовать при изучении таких тем, как "свобода выбора", "Провидение и т.д. (Например,по мотивам данной притчи учитель может предложить ученикам написать короткое сочинение:"Кто на самом деле спас дочерей Итро?", а затем построить дальнейшее занятие в зависимости от предложенных ответов, разнообразие которых с больший вероятностью будет обеспечено очевидной неоднозначностью данной притчи). После того, как ученики (старших классов) в достаточной степени овладеют техникой анализа текстов в жанре притчи, подобные тексты могут быть предложены им для работы в "хевруте", или в качестве домашних заданий при изучении Танаха. Следует, однако, помнить, что иные жанры мидраша требуют также иных методов анализа. По словам знакомого преподавателя старших классов, успешно использующиго мидраши в процессе преподавания, благодаря мидрашам занятия стали проходить живее и концентрированнее. Изучение притч приучило учеников к взвешенности и осторожности при анализе текстов, дав им, вместе с тем, достаточную твирческую свободу для реализации всех заложенных в тексте возможностей. Ученики с большим удовольствием решали предложенные мидрашами "шарады", стараясь самостоятельно понять логику комментария. Возможности к использованию мидрашей в процессе преподавания ограничены только богатством фантазии самого учителя. Огромное богатство классических мидрашей открывает перед учителем практически безграничные возможности. |